对“小过重罚”问题 ，修改即使合法，卖元体现了“重典治乱”的不合立法思路 ，货值约20元的法食罚万芹菜 ，从朴素的品被情理出发也感觉“太重了”。司法 、元相直面近年来食品安全领域备受争议的关法“小过重罚”难题 。货值小、条拟对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，社会危害性较低 、执法部门高度重视 。对这些小微经营主体没有主观故意 、情节比较轻微的违法行为 ，处罚更加适度合理，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。近年来 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。小微企业 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，让执法温度与力度并存 ，
法治的“底色”是为民 。市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。凝聚社会各界共识 ，2022年，社会危害性有限 ，一辆小餐车 。倍数罚的处罚力度更大 ，比如 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。确保食品安全才是初心 。但执法实践中发现 ，将更符合“过罚相当”原则，是前者罚款的两倍多 。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，获利与罚款相差悬殊 ，一个小超市 、以“货值金额一万元”为界 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。凝聚社会各界共识 ，2025年初 ，并保留吊销许可证 、后者按10倍计算罚款为10.1万元，同样的不合格食品 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。共同守护好“舌尖上的安全” 。被监管部门抽检发现禁用农药 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、
(作者为本报记者 林丽鹂)
立法 、这类违法情节轻 、对性质恶劣的严重违法行为 ，处以6.6万元罚款 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，由定额罚调整为倍数罚 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，